Hanna Taller ist Autorin von Inhalten für das ALM-Marketingteam von PTC. Sie ist verantwortlich für die Steigerung der Markenbekanntheit und die Förderung von Thought Leadership für Codebeamer. Hanna Taller erstellt mit Leidenschaft aufschlussreiche Inhalte rund um ALM, Life Sciences, Automobiltechnologie und Avionik.
Level-2-Fahrzeuge machen bereits rund 40% der weltweiten Neuwagenverkäufe aus. Bis 2032 wird dieser Anteil voraussichtlich auf 62 % steigen – und in den USA könnte er sogar 75 % übersteigen. Diese Zahlen stehen für mehr als nur eine Marktverschiebung. Sie stehen für einen Wandel hinsichtlich des Umfangs, der Komplexität und der Tragweite jeder sicherheitskritischen Anforderung, jedes Validierungsprozesses und jedes Konformitätsdokuments, für deren Verwaltung die Qualitätsteams verantwortlich sind.
Die Frage, vor der OEMs und Tier-1-Zulieferer stehen, ist nicht, ob die Einführung von Level 2 weiter zunehmen wird. Das wird sie. Die eigentliche Frage ist, ob Ihre Qualitätsprozesse der damit einhergehenden Komplexität gewachsen sind.
Die Zahlen hinter diesem Wandel: Level 2 setzt sich durch
Die Daten sprechen eine eindeutige Sprache. Level-2-Fahrzeuge – also solche, die mit Funktionen wie adaptiver Geschwindigkeitsregelung, Spurhalteassistent und automatischer Notbremsung ausgestattet sind – sind längst keine Premium-Option mehr. Sie entwickeln sich rasch zum Branchenstandard.
Diese Entwicklung verläuft parallel zu einem umfassenderen Wandel in der Automobiltechnologie. Laut der Boston Consulting Group wird der Markt für Automobilsoftware und -elektronik bis 2035 voraussichtlich von 320 Milliarden US-Dollar auf 1,2 Billionen US-Dollar wachsen, wobei Software mittlerweile mehr als 90 % der neuen Fahrzeugfunktionen steuert. Jedes Level-2-Fahrzeug verfügt über mehrere ADAS-Systeme, von denen jedes sein eigenes Geflecht aus unabhängigen, sicherheitskritischen Anforderungen mit sich bringt.
Die Schlussfolgerung liegt auf der Hand: Die Komplexitätskurve verläuft parallel zur Einführungsrate. Was bei Nischenmengen – Hunderte von Fahrzeugen, eine Handvoll Programme – noch überschaubar war, lässt sich im Mainstream-Maßstab immer schwerer steuern.
Warum ADAS den Qualitätsaufwand vervielfacht
Herkömmliche Fahrzeugfunktionen weisen relativ vorhersehbare Ausfallmuster auf. Bei ADAS-Systemen ist dies nicht der Fall. Sie sind softwareintensiv, sensorabhängig und werden unter unvorhersehbaren realen Bedingungen betrieben, bei denen nicht der typische Einsatz, sondern Randfälle die größten Risiken darstellen.
Dies stellt Qualitätsteams vor mehrere ganz eigene Herausforderungen:
Abhängigkeiten zwischen Anforderungen
Ein einziges ADAS-Programm kann Tausende miteinander verknüpfter Anforderungen generieren, die über die Phasen Entwurf, Test und Validierung hinweg aufeinander abgestimmt bleiben müssen. Werden diese Anforderungen in voneinander getrennten Tools wie Tabellenkalkulationen, E-Mail-Ketten und eigenständigen Dokumenten verwaltet, bricht die Abstimmung zusammen.
Fehler bei der Hardware-Software-Interaktion
Fehler, die an der Schnittstelle zwischen Hardware und Software auftreten, sind in isolierten Testumgebungen schwer zu erkennen. Die Interaktion zwischen einem Radarsensor und der Software, die dessen Signal auswertet, mag isoliert betrachtet korrekt funktionieren, unter bestimmten realen Bedingungen jedoch versagen.
Anforderungen an die Validierung nach der Produktion
Over-the-Air-Updates (OTA) bedeuten, dass sich Fahrzeuge auch nach dem Produktionsstart (SOP) weiterentwickeln. Die Rückverfolgbarkeit darf nicht mit der Markteinführung enden, sondern muss sich über die gesamte Lebensdauer des Fahrzeugs erstrecken.
Die Untersuchung unterstreicht die Dringlichkeit. Fast 70 % der Qualitätsprobleme treten in den frühen Phasen der Fahrzeugentwicklung auf – Konzeptentwicklung, Anforderungsrückverfolgbarkeit und erster Entwurf. Branchenstudien zur Qualität schätzen, dass zwischen 55 % und 65 % aller Fehler bereits in der Entwurfsphase entstehen, noch bevor die Fertigung beginnt. Probleme frühzeitig zu erkennen ist nicht nur eine bewährte Vorgehensweise; im ADAS-Maßstab ist es betrieblich unverzichtbar.
ADAS stellt nicht einfach nur zusätzliche Anforderungen. Es verändert den Charakter der Validierung selbst und erfordert einen kontinuierlichen, rückverfolgbaren Qualitätsnachweis anstelle einer einmaligen Prüfung bei Markteinführung.
Die regulatorische Bedeutung: ISO 26262 und SOTIF
Zwei Normen definieren die Compliance-Landschaft für die ADAS-Entwicklung, und beide verlangen eine strenge Dokumentation.
Die ISO 26262 befasst sich mit der funktionalen Sicherheit und stellt sicher, dass sich Systeme bei Auftreten von Fehlern sicher verhalten. Sie verlangt dokumentierte Sicherheitsnachweise, die durch überprüfbare Belege untermauert sind und jede Anforderung mit ihrem Entwurf, ihren Tests und den Ergebnissen verknüpfen.
SOTIF (Safety of the Intended Functionality) geht noch einen Schritt weiter. Es befasst sich mit dem Systemverhalten ohne Hardware- oder Softwarefehler und zielt dabei auf die Randfallszenarien ab, die bei ADAS besonders häufig vorkommen. Dabei handelt es sich um Situationen, in denen das System zwar wie vorgesehen funktioniert, das Design jedoch für die realen Bedingungen nicht ausreicht.
Zusammen machen diese Normen die Einhaltung von Vorschriften ebenso sehr zu einer Herausforderung in Bezug auf Dokumentation und Rückverfolgbarkeit wie zu einer technischen Herausforderung. Die Nachweise sind ebenso wichtig wie das Ergebnis.
Dies ist kein rein theoretisches Problem. Etwa 45–67 % der beanstandeten Qualitätsaudits bei neuen Tier-1-Zulieferern hängen mit unvollständiger Dokumentation, veralteten Risikobewertungen oder unzureichenden Nachweisen zur Prozessfähigkeit zusammen – nicht mit Produktfehlern. Das Produkt mag zwar einwandfrei funktionieren, doch die Dokumentation untermauert dies möglicherweise nicht.Fragmentierte, auf Tabellenkalkulationen basierende Prozesse können nicht in großem Maßstab die kontinuierlichen, überprüfbaren Nachweise liefern, die diese Standards erfordern.
Wenn Qualitätsprozesse nicht mehr mithalten können: Die Kosten des Stillstands
Die Folgen unzureichender Qualitätsprozesse sind messbar, öffentlich und kostspielig.
In den letzten Jahren hat man Software als eine der Hauptursachen für Rückrufaktionen in der Automobilbranche gesehen. Ein großer OEM rief mehr als 250.000 SUVs wegen softwarebedingter Probleme zurück und führte seine bislang größte Rückrufaktion des Jahres 2025 – über 1,4 Millionen Fahrzeuge – wegen eines Fehlers an der Rückfahrkamera durch. Ein weiterer großer Automobilhersteller sah sich mit mehreren Rückrufaktionen konfrontiert, die mit Software- und Batterieproblemen in verschiedenen Fahrzeugprogrammen zusammenhingen. Dies sind keine Einzelfälle. Sie spiegeln einen strukturellen Trend wider: Da Software einen immer größeren Teil der Fahrzeuge bestimmt, prägen softwarebedingte Ausfälle zunehmend die Rückruflandschaft.
Für führende Unternehmen schlagen sich diese Fehler direkt in den wichtigsten Kennzahlen nieder: Kosten schlechter Qualität (COPQ), Garantieanspruchsquote, Häufigkeit und Schwere von Rückrufaktionen sowie der Imageschaden, der jedes Ereignis noch verstärkt. Im Mainstream-Bereich der Fahrerassistenzsysteme (ADAS) ist ein einzelner Qualitätsmangel nicht nur für ein Nischensegment von Bedeutung, sondern betrifft einen erheblichen Anteil der Neufahrzeugproduktion.
Das Gegenargument gegen eine Prozessmodernisierung sind die Kosten. Diese Sorge ist berechtigt, aber unvollständig. Die Kosten eines einzigen ADAS-bezogenen Rückrufs in großem Maßstab – finanziell, regulatorisch und rufschädigend – sind weitaus höher und weitaus sichtbarer.
Da Level 2 zunehmend zur Standardkonfiguration und nicht mehr nur zu einer Ausstattungsstufe wird, schwindet der Spielraum für nicht nachhaltige Qualitätsprozesse.
Wie ein nachhaltiger Weg in die Zukunft aussieht
Um die Qualität parallel zur Einführung von Level 2 zu steigern, ist ein bewusster Wandel erforderlich: weg von einer fragmentierten, nachträglichen Überprüfung hin zu einer kontinuierlichen, nachvollziehbaren Qualität, die in den Produktlebenszyklus integriert ist. Dieser Ansatz zeichnet sich durch mehrere Merkmale aus:
Durchgängige Rückverfolgbarkeit
Verbindet alle Anforderungen, Entwurfsartefakte, Tests und Ergebnisse über die Bereiche Mechanik, Elektrik und Software hinweg – nicht nur innerhalb dieser Bereiche.
Integriertes Anforderungs- und Testmanagement
Gewährleistet eine lückenlose Validierungsabdeckung sicherheitskritischer Anforderungen und verhindert, dass Abdeckungslücken in die Serienproduktion gelangen.
Kontinuierliche Compliance
Stellt auditfähige Nachweise sicher, auch wenn OTA-Updates das Fahrzeug nach dem SOP verändern. Compliance darf keine einmalige Aktivität vor der Markteinführung sein, wenn sich das Fahrzeug ständig weiterentwickelt.
Ein vernetzter Digitaler Thread
Baut Silos zwischen Hardware-, Software- und Qualitätsteams ab und ermöglicht so funktionsübergreifende Transparenz sowie eine schnellere Ursachenanalyse.
Die wirtschaftlichen Vorteile dieses Ansatzes sind gut dokumentiert. In einer aktuellen Umfrage gaben fast 70% der Befragten an, dass sich die Produktqualität nach der Einführung einer integrierten ALM-PLM-Strategie verbessert habe. Der Wechsel von isolierten Tools zu einem einheitlichen Framework führt zu messbaren Ergebnissen, nicht nur zu Prozessverbesserungen.
Buyer’s Guide: Integration von ALM und PLM
Wählen Sie die beste Lösung, um die gemeinsame Entwicklung von Software & Hardware zu beschleunigen.
Mehr erfahrenDas integrierte ALM-, PLM- und CAD-Framework von PTC wurde entwickelt, um genau diese Art von lückenloser Rückverfolgbarkeit und Lebenszyklusqualität zu ermöglichen. Indem Compliance und Validierung in den Entwicklungsprozess eingebettet werden, anstatt sie erst am Ende anzuhängen, unterstützt PTC Qualitätsteams dabei, mit den Anforderungen Schritt zu halten, die die Einführung von ADAS an ihre Unternehmen stellt.
Passen Sie Ihre Qualitätsstrategie an, bevor die Kurve Sie einholt
Die Verbreitung von Level-2-Systemen steigt von 40 % auf 62 %, und die sicherheitskritischen Anforderungen, Validierungsanforderungen sowie die Dokumentation zur Einhaltung der Vorschriften nehmen parallel dazu zu. Herkömmliche Qualitätsprozesse – isolierte Tools, manuelle Dokumentation und isolierte Teams – sind für dieses Umfeld nicht ausgelegt. Angesichts des Ausmaßes der ADAS-Einführung sind sie nicht mehr tragbar, und die Kosten des Stillstands übersteigen mittlerweile die Kosten des Wandels.
Zwei unmittelbare Schritte sollten Priorität erhalten:
Bewerten Sie Ihren aktuellen Prozess der Rückverfolgbarkeit und Dokumentation
Können diese Prozesse eine kontinuierliche, auditfähige Compliance über die gesamte Lebensdauer des Fahrzeugs hinweg gewährleisten, einschließlich OTA-Updates nach der Serienreife (SOP)?
Wenn die Antwort einen erheblichen manuellen Aufwand oder die Verwaltung von Tabellenkalkulationen beinhaltet, ist dies eine Lücke, die geschlossen werden muss.
Erfahren Sie, wie ein integrierter ALM-PLM-Ansatz Qualität über den gesamten Lebenszyklus hinweg verankern kann
Das Ziel ist nicht die Verbesserung einzelner Tools für sich genommen. Es handelt sich um einen vernetzten Prozess, bei dem jede Anforderung, jede Konstruktionsentscheidung und jedes Testergebnis vom Konzept bis zum Einsatz rückverfolgbar ist.
Die Fahrzeuge, die heute entwickelt werden, werden mit ADAS-Systemen ausgestattet sein, die unter Bedingungen arbeiten, die in einem Testlabor nicht vollständig vorhersehbar sind. Die Qualitätsprozesse, die diese Systeme regeln, müssen auf diese Realität ausgerichtet sein.
Als nächstes