Die eigentliche Herausforderung bei Nachhaltigkeitsdaten ist nicht Compliance, sondern die Detailgenauigkeit.

Ein Einzelhändler gibt eine Fleecejacke in ein LCA-Tool ein.

Er gibt die Mindestangaben ein, die zur Erstellung eines ökologischen Fußabdrucks erforderlich sind: eine Stückliste mit genauer Material- und Faserzusammensetzung, das Produktgewicht, das Herstellungsland, die Schnitt-, Näh- und Veredelungsfabrik, Annahmen zur Mobilität sowie den Hinweis, dass das Kleidungsstück recyceltes Polyester enthält. Die Berechnung läuft erfolgreich ab und liefert Umweltwirkungswerte.

Fehlende Daten verhindern die Berechnung nicht. Sie zwingen das Tool lediglich dazu, Schätzungen vorzunehmen.

Wenn produktspezifische Daten fehlen, werden globale Durchschnittswerte herangezogen. Je stärker das Tool auf Durchschnittswerte zurückgreift, desto größer wird die Unsicherheit.

Bei dieser Fleecejacke weiß die Ökobilanz nicht:

• Ob das recycelte Polyester aus einem mechanischen oder chemischen Recyclingverfahren stammt
• Welche Färberei den Stoff verarbeitet hat
• Mit welchen Energiequellen diese Anlagen betrieben wurden
• Wie effizient Wasser und Chemikalien während der Produktion eingesetzt wurden

Diese Details sind entscheidend. Mechanisch recyceltes Polyester kann einen Fußabdruck von etwa 1,8 kg CO₂e/kg aufweisen, während einige chemische Recyclingverfahren für Polyester in der Anfangsphase 7,2 kg CO₂e/kg überschreiten können.

Dieser einzelne fehlende Datenpunkt führt zu einer fast vierfachen Abweichung bei der berechneten Umweltbelastung.

Wenn sich der Einzelhändler auf „recyceltes Polyester“ beschränkt, erhält er einen Wert. Indem er ermittelt, um welches recycelte Polyester, welchen Verarbeiter und welche Anlage es sich handelt, erhält der Einzelhändler einen genaueren Wert. Das ist der Unterschied, den Detailgenauigkeit ausmacht: weniger Abhängigkeit von Annahmen, weniger Unsicherheit und größeres Vertrauen in das Ergebnis.

Die steigenden Kosten fehlender Daten

Nachhaltigkeitsframeworks werden bei Datenlücken immer strenger. Ein Beispiel hierfür ist Ecobalyse, die Methodik, auf der die französische Initiative „Umweltkosten“ („Coût Environnemental“) basiert. Wenn wichtige Produktinformationen nicht vorliegen, wendet das Modell konservative Standardannahmen an, anstatt von einer Best-Case-Leistung auszugehen. In der Praxis können Produkte, für die nur begrenzte Daten vorliegen, weniger günstige Bewertungen erhalten als Produkte, für die vollständige, produktspezifische Informationen vorliegen.

Die Botschaft ist klar: Wenn Sie Details auslassen, geht das System vom schlimmsten statt vom besten Fall aus.

Dies steht für einen umfassenderen Wandel bei der Nachhaltigkeitsmessung. In der Vergangenheit konnten sich Unternehmen bei der Nachhaltigkeitsberichterstattung auf Branchendurchschnitte und verallgemeinerte Annahmen stützen. Zunehmend fordern Regulierungsbehörden, Verbraucher und Investoren jedoch Transparenz auf Produktebene, die durch produktbezogene Nachweise untermauert ist.

Das Ergebnis ist, dass die Detailgenauigkeit der Daten mittlerweile genauso wichtig ist wie ihre Verfügbarkeit.

Wo es am meisten auf die Detailgenauigkeit ankommt

Nicht alle Datenlücken haben die gleichen Auswirkungen.

Einige fehlende Attribute führen zu relativ geringen Abweichungen im Ergebnis einer Ökobilanz. Andere können erhebliche Unsicherheiten verursachen und aussagekräftige Unterschiede in der Umweltleistung verschleiern. Wenn Sie in bessere Materialien, sauberere Fertigungsprozesse und nachhaltigere Zulieferer investieren, möchten Sie, dass sich diese Investitionen in den Ergebnissen widerspiegeln. Andernfalls kann der Wert dieser Investitionen in den Durchschnittswerten untergehen.

Die folgende Grafik verdeutlicht, wo eine höhere Datenaufschlüsselung den größten Einfluss auf die Verringerung der Unsicherheit bei Nachhaltigkeitsbewertungen haben kann.

Achten Sie darauf, was besonders auffällt.

Genau die Datenpunkte, die den größten Einfluss auf die Umweltleistung haben, sind in der Regel auch am schwersten zu erfassen. Faserbeschaffung, Nassverarbeitung und Haltbarkeit befinden sich in der oberen rechten Ecke, da sie drei Merkmale vereinen: hohe Auswirkung, hohe Unsicherheit und begrenzte Transparenz in der Lieferkette.

Deshalb ist die Detailgenauigkeit der Daten so wichtig. Wenn Marken diese Details nicht erfassen können, gehen sinnvolle Verbesserungen im Bereich Nachhaltigkeit möglicherweise in den Branchendurchschnitten unter. Unternehmen, die auf diese Informationen zugreifen und sie validieren können, sind besser in der Lage, Unsicherheiten zu verringern, ihre Nachhaltigkeitsaussagen zu untermauern und ihre Produkte von der Konkurrenz abzuheben.

Warum dies über Nachhaltigkeitsbewertungen hinaus von Bedeutung ist

Die wirtschaftlichen Argumente für eine detaillierte Erfassung gehen über die Verbesserung der Präzision von Ökobilanzen hinaus.

Angesichts der zunehmenden behördlichen Kontrolle von Umweltwerbeaussagen müssen Marken in der Lage sein, die Nachhaltigkeitsvorteile, die sie den Verbrauchern vermitteln, zu belegen. Bessere Produkt- und Lieferkettendaten verbessern nicht nur die Nachhaltigkeitsberechnungen, sondern stärken auch die Fähigkeit eines Unternehmens, aufzuzeigen, wie und warum sich ein Produkt von einem anderen unterscheidet.

Dies gewinnt besonders an Bedeutung, da die Aufsichtsbehörden ihr Augenmerk zunehmend auf irreführende oder unbegründete Umweltaussagen richten. Je detaillierter die zugrunde liegenden Produktdaten sind, desto einfacher wird es, Aussagen mit Belegen statt mit Annahmen zu untermauern. Umgekehrt lassen sich Aussagen, die hauptsächlich auf Durchschnittswerten und Näherungswerten basieren, immer schwerer verteidigen.

Anders ausgedrückt: Bessere Nachhaltigkeitsergebnisse erfordern zunehmend bessere Belege.
Ob es nun darum geht, die Nachhaltigkeitsberichterstattung zu unterstützen, sich auf Initiativen zur Produkttransparenz vorzubereiten, zukünftige digitale Produktpässe zu erstellen, auf Kundenanfragen zu reagieren oder Umweltaussagen zu untermauern – die zugrunde liegende Herausforderung bleibt dieselbe: das Vertrauen in die Daten.

Unternehmen, die heute in eine größere Transparenz bei Produkten und in der Lieferkette investieren, werden besser in der Lage sein, zukünftige regulatorische Anforderungen zu erfüllen und gleichzeitig sicherzustellen, dass sinnvolle Verbesserungen im Bereich der Nachhaltigkeit die Anerkennung erhalten, die sie verdienen.

Das Fazit für Führungskräfte

Die Herausforderung im Bereich Nachhaltigkeit, vor der Einzelhändler stehen, besteht nicht mehr darin, mehr Daten zu sammeln. Es geht vielmehr darum, die richtigen Daten auf dem richtigen Level der Detailtiefe zu erfassen.

Ein Nachhaltigkeitswert, der auf Annahmen basiert, mag zwar für eine Berechnung ausreichen. Ein Nachhaltigkeitswert, der auf detaillierten Produkt- und Lieferkettendaten beruht, bietet jedoch etwas weitaus Wertvolleres: Vertrauen.

Denn in einer Welt, in der Transparenz immer mehr an Bedeutung gewinnt, schaffen Investitionen in Nachhaltigkeit nur dann einen Mehrwert, wenn man sie auch nachweisen kann.